¿Es el Enneagram científicamente válido? La investigación dice que sí

No es ningún secreto que el Enneagram está en auge. Desde las salas de juntas hasta los salones parroquiales, la popularidad de esta herramienta de personalidad se está extendiendo como la pólvora. El Enneagram se considera más rico que marcos como DISC y Myers-Briggs porque el Enneagram no se centra solo en lo que haces, sino en por qué lo haces. El Enneagram descubre tus motivaciones y puntos ciegos de personalidad, y te ofrece una hoja de ruta para convertirte en la mejor versión de ti mismo.

Pero, pese a su amplia popularidad, el Enneagram se enfrenta a muchos escépticos. Su mayor obstáculo sigue siendo la persistente pregunta: «¿Pero es real? ¿Es el Enneagram científicamente válido?»

Para responder a esta pregunta de una vez por todas, hablé con la Dra. Anna Sutton, investigadora sénior de la Universidad de Waikato, cuyos hallazgos sobre la validez científica del Enneagram fueron la base de su tesis doctoral. 

Cuando le pregunté a Sutton qué inspiró su investigación, dijo: «Siempre me ha interesado la personalidad, pero cuando llegué al Enneagram me enfrentaba a esta cuestión de saber que me funcionaba a mí y que parecía funcionar a otras personas, pero sin ver ninguna buena evidencia científica. Me preguntaba: “¿Podría ser simplemente anecdótico, y haber ocurrido que yo misma encajara en esta categoría? ¿Podría incluso estar engañándome de algún modo?”» 

Este sano escepticismo se convirtió en la fuerza impulsora de la investigación de Sutton sobre cuán científicamente válido es el Enneagram. 

Dos estudios exhaustivos: una conclusión

Para poner a prueba el Enneagram, Sutton realizó dos estudios exhaustivos: el primero para examinar si los tipos del Enneagram reflejan patrones de personalidad reales y consistentes, y el segundo para determinar si aprender sobre el Enneagram aportaba un beneficio medible en el lugar de trabajo.

Estudio 1: ¿Los tipos del Enneagram muestran patrones de personalidad reales y consistentes?

«En el primer estudio, intentaba comprobar si los tipos del Enneagram se correlacionan con tipos de otros sistemas de personalidad establecidos. Por ejemplo, mi teoría era que los tipos Uno del Enneagram obtendrían puntuaciones altas de forma consistente en el rasgo Big Five de Conscientiousness. Teníamos una lista de hipótesis como esta que pusimos a prueba.»

En el estudio, más de 400 personas familiarizadas con el Enneagram, con un mínimo de 30 personas por tipo, completaron encuestas que medían su personalidad, valores, motivación y actitudes relacionadas con el trabajo. Las encuestas estaban vinculadas a modelos psicológicos bien establecidos, incluidos los rasgos Big Five (p. ej., Extraversion), los valores de Schwartz (un conjunto de 10 valores humanos universales, como la Seguridad y la Autodirección) y los motivos implícitos (p. ej., la necesidad de poder). Los resultados fueron impresionantes.

«Puede sonar absurdo porque estaba realizando el estudio para probar mis propias teorías, pero me sorprendió cuántas de las hipótesis se confirmaron. ¡Fueron muchas más de las que esperaba!», dice Sutton.

La gran mayoría de las relaciones hipotetizadas entre el Enneagram y otros modelos de personalidad resultaron ser verdaderas. Esta consistencia ilustra que los tipos del Enneagram son patrones coherentes y fiables de personalidad consciente e inconsciente, y que pueden describirse en términos de modelos establecidos de personalidad basados en rasgos, valores y motivos. «Pudimos predecir el tipo de Enneagram de una persona basándonos en sus respuestas a los otros modelos. Esto ayudó a demostrar que estos tipos son distintos entre sí.»

El estudio también descubrió que conocer el tipo de Enneagram de una persona podía ayudar a predecir actitudes relacionadas con el trabajo, como la motivación, la satisfacción laboral y el estrés, casi con la misma eficacia que otros modelos establecidos de personalidad y motivación, aunque Big Five fue ligeramente mejor.

Estudio 2: ¿El Enneagram realmente ayuda a las personas?

El segundo estudio de Sutton consistió en poner el Enneagram en práctica intentando responder a la pregunta: ¿Es útil el Enneagram? Analizó cómo el Enneagram podía ayudar de forma medible a las personas en el lugar de trabajo al mejorar su autoconciencia. En este estudio, 80 participantes asistieron a talleres. Algunos recibieron formación general de autoconciencia, mientras que otros recibieron formación sobre el Enneagram adaptada a su tipo de personalidad. 

El estudio mostró que los participantes de los talleres de Enneagram informaron de beneficios tanto en el trabajo como en su vida personal, entre ellos una mejor comprensión de sí mismos y de los demás, mayor confianza, mejor comunicación y motivación continua para el desarrollo personal. Estas ventajas no se observaron tanto en el grupo de autoconciencia general.

«Las personas ven el Enneagram como un atajo porque pueden conocer los nueve tipos y ver si reconocen esos patrones en sí mismas. Ahí es cuando se vuelve realmente útil», explica Sutton.

Por qué continúa el debate sobre la validez

Estos estudios no son nuevos: se realizaron en 2007 y están disponibles públicamente desde 2012. Los resultados se publicaron en European Management Journal y The European Journal of Training and Development. 

Y los estudios de Sutton no son los únicos que existen. Además de su propio trabajo, Sutton escribió un artículo titulado «But is it real? A review of research on the Enneagram». En él revisó decenas de estudios para comparar los resultados. Aunque muchos de los estudios tienen deficiencias, en general respaldan la idea de que los tipos del Enneagram reflejan patrones de personalidad distintos y medibles, y pueden hacer predicciones comprobables sobre rasgos, valores y motivos. 

Entonces, si existen numerosos estudios que muestran que el Enneagram es científicamente válido, ¿por qué sigue habiendo tanta confusión y resistencia hacia él?

Una historia de origen complicada genera dudas

«Históricamente, a la comunidad de la psicología científica no le ha entusiasmado el Enneagram por sus antecedentes. Como procede de una tradición más espiritual o de desarrollo personal, existe bastante suspicacia a su alrededor», dice Sutton. 

Es cierto que la historia del origen del Enneagram es incierta. A diferencia del sistema de 16 tipos desarrollado por el dúo de madre e hija Katharine Cook Briggs e Isabel Briggs Myers, o del modelo DISC desarrollado por psicólogos industriales, el pasado del Enneagram es confuso. Recurre a la geometría sagrada y utiliza un símbolo que se remonta a miles de años. Místicos, maestros espirituales y sacerdotes jesuitas han ejercido influencia en este sistema de personalidad. Como el panorama es tan variopinto, puede ser fácil descartar el sistema como algo esotérico o carente de credibilidad. 

Pero la gente suele olvidar que el «padre» del Enneagram, Claudio Naranjo, era un psiquiatra formado. Y que el Enneagram ha sido enseñado por el Dr. David Daniels, médico, en la Universidad de Stanford. Aunque su historia de origen sea variopinta, su árbol genealógico es impresionante.

La medición no es sencilla

Otro obstáculo es que, como el Enneagram va más allá de una serie de rasgos de personalidad, es difícil de medir. Mientras que Big Five, el más aceptado científicamente de todos los sistemas de personalidad, sitúa cinco rasgos de personalidad en un continuo, el Enneagram clasifica a las personas en categorías según su hábito de atención. Esto es inherentemente más difícil de medir. 

«La comunidad científica puede estar perfectamente satisfecha con los rasgos de introversión y extraversión utilizados en el modelo Big Five, porque estos rasgos pueden existir dentro de un rango. Pero en los modelos de tipos de personalidad, como el Enneagram, las personas se agrupan en función de procesos a veces inconscientes. Esto hace que sea más difícil validarlos científicamente», explica Sutton.

Lo que aún falta en la investigación

Para convencer a los escépticos mostrando que el Enneagram es a la vez científicamente válido y mediblemente útil, es esencial contar con más investigación revisada por pares. Esto significa estudios publicados en revistas bien establecidas e indexadas, como el Journal of Personality o The Journal of Applied Psychology, donde los hallazgos sean visibles para la comunidad científica y profesional en general. Cuando la investigación aparece en estas publicaciones rigurosas y ampliamente consultadas, puede analizarse minuciosamente, replicarse y ampliarse, lo que permite construir una base más sólida y sustentada en evidencia para el valor del Enneagram.

Un avance reciente prometedor para establecer la credibilidad científica del Enneagram proviene del trabajo del Dr. Dan Siegel, profesor clínico de psiquiatría en UCLA y una de las voces principales en neurobiología interpersonal (IPNB), un campo que explora cómo la mente, el cerebro y las relaciones se moldean mutuamente. Siegel ha integrado el Enneagram en sus investigaciones sobre personalidad, motivación y desarrollo cerebral, reformulando los nueve tipos como vías de desarrollo medibles moldeadas por el temperamento, el apego y los patrones relacionales tempranos. 

Para entender cómo Siegel se interesó por el Enneagram, hablé con Rosemary Cowan, fundadora de Enneagram Training UK & Ireland, un programa de formación profesional del Enneagram de la Tradición Narrativa para angloparlantes en Europa. Lleva más de dos décadas trabajando con el Enneagram y enseñándolo.

«Dan conoció por primera vez el Enneagram durante una formación de seis días en 2004. Llegó como escéptico, pero después de participar en un panel con personas que parecían describir su mundo interior con una precisión inquietante, se sintió intrigado», explica Cowan.

Durante el almuerzo de aquella formación, se reunió con un grupo de científicos que incluía al Dr. David Daniels, al Dr. Jack Killen, a Laura Baker, PhD, y a Denise Daniels, PhD.  Empezaron a debatir cómo aportar credibilidad científica al Enneagram.

Juntos, este grupo formó el Patterns of Developmental Pathways (PDP) Group, vinculando el Enneagram con investigaciones validadas de múltiples disciplinas, entre ellas la teoría del apego, la neurobiología interpersonal, la psicoterapia y la ciencia del cerebro. También recurrieron a miles de horas de entrevistas grabadas de más de 30 años de programas de formación de la Tradición Narrativa. Su trabajo se convirtió finalmente en el libro Personality and Wholeness in Therapy: Integrating 9 Patterns of Developmental Pathways in Clinical Practice.

«Dan ha dicho que este libro fue lo más difícil que ha escrito jamás, porque cada afirmación tenía que superar un riguroso escrutinio científico. Después de que el Dr. David Daniels falleciera en 2017, el equipo se mostró aún más decidido a terminar el trabajo en su honor», dice Cowan.

Al traducir el Enneagram al lenguaje de la neurociencia y la psicología, este trabajo proporciona un marco que puede comprobarse empíricamente. El Enneagram ha estado en auge entre sus seguidores, pero pronto también podría estarlo al conquistar a sus escépticos.

Reflexiones finales: cuando la evidencia alcanza a la experiencia

Mucho antes de que la penicilina fuera aislada e identificada como un medicamento revolucionario, la gente observaba que ciertos panes o quesos mohosos podían ayudar a tratar infecciones. Cuando la necesidad era lo bastante grande, no esperaban una explicación científica. En cambio, prestaban atención a lo que funcionaba y obtenían los beneficios sin comprender del todo por qué. El Enneagram sigue un patrón similar. Para muchas personas, ha sido una herramienta práctica de crecimiento, autoconciencia y mejores relaciones mucho antes de que la investigación se pusiera al día.

Pero para quienes necesitan validación científica antes de confiar en un sistema, el panorama está cambiando. Estamos empezando a ver datos que confirman lo que los profesionales y estudiantes del Enneagram han observado durante décadas: el Enneagram ayuda a explicar el comportamiento humano y proporciona un marco para una mayor conciencia. Y son buenas noticias no solo para la credibilidad del sistema, sino también para lo que hace posible. Porque, en esencia, el Enneagram es una herramienta para una comprensión y compasión más profundas. Y no hay duda de que al mundo le vendrían bien más de ambas.