性格科学がメンターシップ・プログラムを変革する方法

メンターシップがうまく機能すれば、その経験は人生を変えるものになります。うまくいかなければ、双方が苦しむことになります。メンターは自分の助言が伝わっていないと感じ、メンティーは成長できません。

多くのミスマッチなメンターシップが破綻するのは、怠慢や努力不足が原因ではありません。二人とも真剣に取り組んでいても、つながりを築けないことがあります。そこに欠けているのは、多くの場合、信頼と率直さを育むための、より深い人としての相性です。

メンターとメンティーのより良い適合を見極める方法の一つが、パーソナリティ科学です。研究の蓄積により、性格特性に基づいて人を組み合わせることで、より効果的な指導、より強い関係性、生産性の向上、そしてより大きな職業的成長につながることが示されています。

メンターシップとビッグファイブ 

メンターシップの成否が関係性の質に左右されるのは当然のことです。職場におけるあらゆる協働関係と同様に、オープンなコミュニケーション、相互の信頼、そして相手に挑み自らも挑まれることをいとわない姿勢が、フィードバックを拒絶するか、それとも成長のために活用するかを分ける鍵となります。 

パーソナリティ科学、特にビッグファイブモデルは、こうした力学をより明確に理解するための手段を提供します。ビッグファイブの特性と、実際の組織におけるメンタリング関係の強さ、安定性、成果を結びつける研究は継続的に発表されています。研究者が明らかにしたことを見ていきましょう。

OpenでAgreeableなメンターは、より良い成果をもたらします。 

パキスタンの高等教育機関における教職員および非教職員を対象とした研究では、ビッグファイブ特性のうち、Openness（好奇心が強く、開かれた考え方をする傾向）とAgreeableness（協力的で思いやりがある傾向）が高いメンターのメンティーは、より高い仕事満足度とより良いパフォーマンスを報告していました。 

しかしメンティーの場合、同じ特性が裏目に出ることがあります。 

温かくオープンなメンターは成果を高める傾向がありますが、メンティーがこれらの特性で非常に高い得点を示す場合は話が異なります。ある研究では、極端にOpenでAgreeableな人は、これらの特性が中程度の人よりも、メンタリングに前向きに反応する可能性が低いことがわかりました。これは、生まれつき探索的な非常にOpenなメンティーは、行動に移すよりも新しいアイデアを求め続ける可能性がある一方、非常にAgreeableなメンティーは、実際には使うつもりのない助言にも同意を示すことがあるためかもしれません。

Conscientiousなメンティーは、メンタリングから最も大きな恩恵を得ます。

ビッグファイブの特性の中でも、Conscientiousnessは、メンティーが実際にメンタリングを通じて成長するかどうかを最も明確に予測する指標であるようです。これは、この若者のメンタリングに関する研究で示されています。

Conscientiousnessは、その人がどれほど計画的で、信頼でき、目標に集中しているかを測る特性です。得点が高い人は、必要な努力をし、受けた助言を実践し、時間をかけて進歩を維持する可能性が高くなります。

メンターとメンティーのNeuroticismの水準が似ていると、メンタリングはより成功します。

研究者が先述のパキスタンの研究で特性Neuroticismを調べたところ、得点の低いメンターはメンティーにより前向きな成果をもたらしていました。理屈の上でもこれは納得できます。Neuroticismは、不安や恐怖といったつらい感情をどれほど強く、どれほど頻繁に経験するかを測る特性です。そのため、より冷静で情緒的に安定したメンターは、信頼や学びの妨げとなるような反応をする可能性が低くなります。

ただし、科学的な結論は単純明快ではありません。興味深い研究では、180組のメンターとメンティーを測定し、Neuroticismの水準が高い、中程度、低いにかかわらず似ているペアは、得点差が大きいペアよりも、メンタリングからのより前向きな影響を報告していることがわかりました。したがって、感情をまったく異なる形で経験する相手と組むと、冷静で安定したメンターであっても、期待どおりの成果を得られない可能性があります。

Extraversionは違いをもたらしません。

研究では、Extraversionとメンター・メンティー関係の成功との間に、強い関連性は示されていません。メンターは、たとえば話す前に考える時間を好むか、テンポの速い議論で力を発揮するかなど、メンティーのエネルギースタイルに配慮し、その情報をもとに面談の頻度や形式を決めるべきです。しかし全体として、Extraversionは「良い」組み合わせか「悪い」組み合わせかということより、少し計画を立てれば柔軟に対応できる単純な好みの問題です。

より良いメンタリングペアをつくる方法

メンターとメンティーを組み合わせるための万能の公式はありませんが、プログラム参加者にビッグファイブ性格診断テストを受けてもらうことは有効です。その診断結果は、うまくかみ合いそうなペアを見つけ、最初から苦戦する可能性のあるペアを避ける助けになります。

Openness：メンタリングスタイルを合わせるため、似たOpenness同士を組み合わせる

Opennessが高い人は、アイデアや実験によって力を発揮します。学習や問題解決に「自由な発想」のアプローチを取り、実証済みの方法や具体的な手順を好む、好奇心があまり強くない人（Opennessが低い人）と衝突することがあります。

最善の方法：Opennessが高いメンティーにはOpennessが高いメンターを、Opennessが低いメンティーにはOpennessが低いメンターを組み合わせましょう。これにより、アプローチにおける即時の一致が生まれます。非常にOpenな人同士は一緒にブレインストーミングや実験ができ、低い者同士のペアは、実行までつなげやすい実践的で段階的な指導に根ざして進められます。

Conscientiousness：計画を軌道に乗せるため、少なくとも一人はConscientiousnessが高いパートナーを入れる

Conscientiousnessが高い人は意志力が強く、体系立てた計画に従うと最も力を発揮します。Conscientiousnessが高いメンターは、期待事項、進捗確認、面談の構成について方向性を定めることができ、また実際に定めます。Conscientiousnessが低いメンティーが整理された状態を保ち、順調に進むためには、ほぼ確実にそれが必要になります。

最善の方法：メンター・メンティー関係の少なくとも一人が平均以上のConscientiousnessを持つようにし、責任の遂行とやり切ることを常に誰かが主導できるようにしましょう。一貫性を確保するには、目標設定、進捗管理、準備に対する期待について、すべてのメンタリングペアに明確なガイドラインを設けることが賢明です。

Agreeableness：適切な支援と挑戦の組み合わせを見つけるために試してみる

Agreeablenessが高い人は、他者とうまく付き合い、好かれたいと考えます。人間関係の調和を維持するために妥協をいとわず、平和を保つために自分の意見を控えることもあります。Agreeablenessが低い人は、アイデアに異を唱え、率直に意見を言います。遠慮のない正直さを示すため成長につながることもありますが、相手がそのレベルの直接性を想定していなければ、きつく感じられたり意欲をそがれたりすることもあります。

最善の方法：Agreeablenessが高い人同士なら、オープンで友好的なコミュニケーションができますが、どちらかが人に好かれようとしすぎることに悩んでいる場合、大切なフィードバックが和らげられたり、暗黙のうちに避けられたりする可能性があります。Agreeablenessが高いメンティーは、親切でありながら明確で建設的な批判をより進んで伝える、ややAgreeablenessが低いメンターから、実際には恩恵を得られるかもしれません。実践では、プログラム内で異なるAgreeablenessの組み合わせを試し、何が起こるかを観察することを意味します。より穏やかなスタイルで明らかにより進歩するメンティーもいれば、言いにくいことを率直に言えるメンターを得て初めて成長するメンティーもいます。

Neuroticism：似た水準が最適ですが、落ち着いてリラックスしたメンターが役立ちます  

Neuroticismが高い人は、特にストレスの多い状況で心配しすぎたり、考えすぎたりする傾向があります。自分の能力を疑いやすく、道を外れたときに立て直すことに苦労する場合があります。予想どおり、挫折を普通のこととして受け止めさせ、すぐに視点を取り戻す手助けができるメンターによる、安定感と安心感のあるメンタリングから恩恵を得る傾向があります。

最善の方法：  Neuroticismが低いメンターは、Neuroticismが高いメンティーがしばしば必要とする、冷静で安定した存在になれます。しかし研究では、二人の感情的反応性の水準が似ているときに、メンタリングが最もうまくいくことも示唆されています。実践では、メンティーより少し情緒的に安定していながら、相手がストレスをどう経験するかを心から理解できる程度に気質が近いメンターを目指しましょう。

メンターとメンティーを組み合わせるための、さらに実践的なヒント

パーソナリティ科学を活用すれば、メンターシップに優位性をもたらせます。しかし、パーソナリティの相性が関係性の成功に影響し得る一方で、結果を保証するものではありません。メンターシップのペアを決める際にビッグファイブから得た知見を活用するなら、次の点を検討してください。

• 書類上では相性の良い組み合わせでも、現実にはうまくいかないことがあります。早い段階で確認の機会を設け、どちらかがペアリングが機能していないと伝えられ、偏見なく調整できるようにしましょう。
• 対照的な特性が、時に最大の成長を引き出すことがあります。特にメンティーがより多くの挑戦や構造を必要としている場合です。第一印象では理想的に見えないペアリングにも心を開き、その成果を見守りましょう。
• 成功と失敗を記録しましょう。データを分析できれば、ビジネスやチームに合わせた、よりエビデンスに基づくアプローチをつくれるかもしれません。

最後に、パーソナリティのマッチングは、より大きな全体像を構成する一つの要素として扱いましょう。ビッグファイブから学んだことを役割、目標、職位、対応可能な時間、個人的な好みと組み合わせ、何が効果的かを学びながらプロセスを磨き続けてください。