Enneagram은 과학적으로 타당할까요? 연구 결과는 그렇다고 말합니다

Enneagram이 요즘 큰 주목을 받고 있다는 것은 비밀이 아닙니다. 이사회 회의실부터 교회 강당까지, 이 성격 체계의 인기는 들불처럼 번지고 있습니다. Enneagram은 단순히 무엇을 하는지에만 초점을 맞추지 않고 왜 그것을 하는지에 초점을 맞추기 때문에 DISC나 Myers-Briggs 같은 체계보다 더 풍부한 것으로 여겨집니다. Enneagram은 당신의 동기와 성격의 사각지대를 밝혀내어, 최고의 자신이 되기 위한 로드맵을 제시합니다.

하지만 널리 인기를 얻고 있음에도 Enneagram에는 많은 회의론자가 있습니다. 가장 큰 걸림돌은 여전히 끈질기게 따라오는 질문입니다. “그런데 이게 실제로 맞나요? Enneagram은 과학적으로 타당한가요?”

이 질문에 확실한 답을 얻기 위해, 저는 Enneagram의 과학적 타당성에 관한 연구 결과를 박사학위 논문의 토대로 삼은 와이카토대학교의 수석 연구원 Anna Sutton 박사와 이야기를 나누었습니다. 

Sutton에게 무엇이 연구의 계기가 되었는지 물었을 때, 그는 이렇게 말했습니다. “저는 늘 성격에 관심이 있었지만, Enneagram을 접했을 때는 이것이 제게는 효과가 있었고 다른 몇몇 사람에게도 효과가 있는 듯했지만, 이를 뒷받침할 만한 훌륭한 과학적 증거는 보이지 않는다는 문제에 직면했습니다. ‘그저 일화적 증거일 뿐이고, 우연히 제가 저 자신을 이 범주에 맞춰 넣은 것일까? 어쩌면 어떤 면에서는 스스로를 속이고 있는 것일까?’라고 생각했습니다.” 

이러한 건전한 회의주의는 Enneagram이 정확히 어느 정도 과학적으로 타당한지를 조사하는 Sutton 연구의 원동력이 되었습니다. 

두 가지 종합 연구, 하나의 결론

Enneagram을 본격적으로 검증하기 위해 Sutton은 두 가지 종합 연구를 진행했습니다. 첫 번째 연구는 Enneagram 유형이 실제적이고 일관된 성격 패턴을 반영하는지 살펴보았고, 두 번째 연구는 Enneagram을 학습하는 것이 직장에서 측정 가능한 이점을 제공하는지 확인했습니다.

연구 1: Enneagram 유형은 실제적이고 일관된 성격 패턴을 보이는가?

“첫 번째 연구에서는 Enneagram 유형이 다른 확립된 성격 체계의 유형들과 상관관계가 있는지 검증하려 했습니다. 예를 들어, 제 가설은 Enneagram 1번 유형이 빅 파이브 특성인 Conscientiousness에서 일관되게 높은 점수를 보일 것이라는 것이었습니다. 이처럼 검증한 가설 목록이 있었습니다.”

이 연구에서는 각 유형별로 최소 30명을 포함하여 Enneagram에 익숙한 400명 이상이 성격, 가치관, 동기, 직무 관련 태도를 측정하는 설문에 응답했습니다. 설문은 빅 파이브 특성(예: Extraversion), Schwartz의 가치관(안전과 자기주도성 등 보편적인 인간 가치 10가지로 구성됨), 암묵적 동기(예: 권력 욕구)를 포함한 잘 확립된 심리학 모델과 연결되었습니다. 결과는 인상적이었습니다.

Sutton은 이렇게 말합니다. “제 이론을 검증하려고 연구를 한 것이니 우습게 들릴 수도 있지만, 이렇게 많은 가설이 지지된 것에 놀랐습니다. 예상보다 훨씬 많았어요!”

Enneagram과 다른 성격 모델 간에 가정했던 관계의 대다수가 사실로 입증되었습니다. 이러한 일관성은 Enneagram 유형이 의식적·무의식적 성격의 응집력 있고 신뢰할 수 있는 패턴이며, 특성·가치관·동기에 관한 확립된 성격 모델의 용어로 유형을 설명할 수 있음을 보여 줍니다. “다른 모델에 대한 응답을 바탕으로 한 사람의 Enneagram 유형을 예측할 수 있었습니다. 이는 이 유형들이 서로 구별된다는 점을 입증하는 데 도움이 되었습니다.”

또한 이 연구는 빅 파이브가 약간 더 우수하기는 했지만, 누군가의 Enneagram 유형을 아는 것만으로도 다른 확립된 성격 및 동기 모델과 거의 비슷한 효과로 동기, 직무 만족도, 스트레스 같은 직무 관련 태도를 예측할 수 있음을 발견했습니다.

연구 2: Enneagram은 실제로 사람들에게 도움이 되는가?

Sutton의 두 번째 연구는 Enneagram이 유용한가라는 질문에 답하기 위해 이를 실제로 적용한 연구였습니다. 이 연구는 Enneagram이 자기인식을 향상함으로써 직장에서 사람들에게 측정 가능한 도움을 줄 수 있는 방식을 살펴보았습니다. 이 연구에서 80명의 참가자는 워크숍에 참여했습니다. 일부는 일반적인 자기인식 교육을 받았고, 다른 일부는 자신의 성격 유형에 맞춘 Enneagram 교육을 받았습니다. 

연구 결과, Enneagram 워크숍 참가자들은 자신과 타인에 대한 이해 향상, 자신감 증가, 더 나은 의사소통, 자기계발을 위한 지속적인 동기 등 직장과 개인 생활 모두에서 이점을 경험했다고 보고했습니다. 이러한 장점은 일반 자기인식 집단에서는 그만큼 뚜렷하게 나타나지 않았습니다.

Sutton은 “사람들은 아홉 가지 유형에 관해 듣고 자신에게서 그 패턴을 알아볼 수 있기 때문에 Enneagram을 지름길로 여깁니다. 바로 그때 정말 유용해집니다.”라고 설명합니다.

타당성 논쟁이 계속되는 이유

이 연구들은 새로운 것이 아닙니다. 2007년에 수행되었으며 2012년부터 공개적으로 이용할 수 있었습니다. 결과는 European Management Journal과 The European Journal of Training and Development에 게재되었습니다. 

Sutton의 연구만 있는 것도 아닙니다. Sutton은 자신의 연구 외에도 “그런데 이게 실제로 맞나요?” Enneagram 연구 검토”라는 제목의 논문을 작성했습니다. 이 논문에서 그는 수십 건의 연구를 검토하여 결과를 비교했습니다. 많은 연구에 한계가 있기는 하지만, 전반적으로 Enneagram 유형이 뚜렷하고 측정 가능한 성격 패턴을 반영하며 특성, 가치관, 동기에 대해 검증 가능한 예측을 할 수 있다는 견해를 뒷받침합니다. 

그렇다면 Enneagram이 과학적으로 타당하다는 것을 보여 주는 수많은 연구가 존재하는데도, 왜 여전히 이에 대한 혼란과 저항이 এত도록 큰 것일까요?

복잡한 기원 이야기가 의심을 낳는다

Sutton은 “과학 심리학계는 역사적으로 Enneagram의 배경 때문에 이에 큰 관심을 보이지 않았습니다. 좀 더 영적이거나 자기계발적인 전통에서 비롯되었기 때문에 상당한 의심이 존재합니다.”라고 말합니다. 

Enneagram의 기원 이야기가 불분명하다는 것은 사실입니다. Katharine Cook Briggs와 Isabel Briggs Myers라는 모녀가 개발한 16가지 유형 체계나 산업심리학자들이 개발한 DISC 모델과 달리, Enneagram의 과거는 혼란스럽습니다. 수천 년 전으로 거슬러 올라가는 상징을 사용하며 신성 기하학을 활용합니다. 신비주의자, 영적 지도자, 예수회 사제들이 이 성격 체계에 영향을 미쳤습니다. 그 배경이 매우 다채롭기 때문에, 이 체계를 비과학적이거나 신뢰성이 부족한 것으로 치부하기 쉽습니다. 

하지만 사람들은 Enneagram의 “어머니”로 불리는 Claudio Naranjo가 훈련받은 정신과 의사였다는 사실을 종종 잊습니다. 또한 Stanford University의 의학박사 David Daniels 박사가 Enneagram을 가르쳤다는 사실도 잊습니다. 기원 이야기는 다채로울지라도 그 계보는 인상적입니다.

측정은 간단하지 않다

또 다른 장애물은 Enneagram이 일련의 성격 특성을 넘어서는 체계이기 때문에 측정하기 어렵다는 점입니다. 모든 성격 체계 중 과학적으로 가장 널리 인정받는 빅 파이브가 다섯 가지 성격 특성을 연속선상에 배치하는 반면, Enneagram은 주의 습관을 기준으로 사람들을 범주에 넣습니다. 이는 본질적으로 측정하기 더 어렵습니다. 

Sutton은 “과학계는 빅 파이브 모델에서 사용하는 Introversion과 Extraversion 특성에는 완전히 만족할 수 있습니다. 이러한 특성은 연속적인 범위 안에 존재할 수 있기 때문입니다. 하지만 Enneagram 같은 성격 유형 모델에서는 때로 무의식적인 과정에 따라 사람들을 집단으로 나눕니다. 따라서 과학적으로 타당성을 검증하기가 더 어렵습니다.”라고 설명합니다.

연구에서 여전히 부족한 점

Enneagram이 과학적으로 타당하면서도 측정 가능하게 유용하다는 점을 보여 회의론자들을 설득하려면, 동료 심사를 거친 연구가 더 많이 필요합니다. 이는 연구 결과가 더 폭넓은 과학 및 전문 커뮤니티에 공개되는 Journal of Personality나 The Journal of Applied Psychology 같은 잘 확립된 색인 등재 학술지에 연구가 게재되어야 한다는 뜻입니다. 연구가 이렇게 엄격하고 널리 접근 가능한 매체에 실리면 검토, 재현, 확장이 가능해지며, 해당 분야는 Enneagram의 가치에 대해 더 강력한 증거 기반을 구축할 수 있습니다.

Enneagram의 과학적 신뢰성을 확립하는 데 있어 유망한 최근의 발전은 UCLA 정신의학 임상 교수이자 마음, 뇌, 관계가 서로를 어떻게 형성하는지 탐구하는 분야인 대인 신경생물학(IPNB)의 대표적 연구자 중 한 명인 Dan Siegel 박사의 연구에서 나옵니다. Siegel은 성격, 동기, 뇌 발달에 관한 자신의 연구에 Enneagram을 통합하여, 아홉 가지 유형을 기질, 애착, 초기 관계 패턴에 의해 형성되는 측정 가능한 발달 경로로 재구성했습니다. 

Siegel이 어떻게 Enneagram에 관심을 갖게 되었는지 알아보기 위해, 저는 유럽의 영어 사용자를 위한 Narrative Tradition Enneagram 전문 교육 프로그램인 Enneagram Training UK & Ireland의 설립자 Rosemary Cowan과 이야기를 나누었습니다. 그는 20년 넘게 Enneagram을 활용하고 가르쳐 왔습니다.

Cowan은 이렇게 설명합니다. “Dan은 2004년 6일간의 교육 과정에서 처음 Enneagram을 접했습니다. 그는 회의적인 태도로 왔지만, 자신의 내면세계를 놀라울 만큼 정확하게 묘사하는 듯한 사람들과 패널에 함께 앉은 뒤 흥미를 느끼게 되었습니다.”

그 교육 과정 중 점심시간에 그는 David Daniels 박사, Jack Killen 박사, Laura Baker 박사, Denise Daniels 박사 등 과학자 그룹을 만났습니다.  이들은 Enneagram에 과학적 신뢰성을 부여하는 방법을 논의하기 시작했습니다.

이들은 함께 발달 경로 패턴(PDP) 그룹을 결성했고, Enneagram을 애착 이론, 대인 신경생물학, 심리치료, 뇌과학 등 여러 분야의 검증된 연구와 연결했습니다. 또한 30년이 넘는 Narrative Tradition 교육 프로그램에서 녹음된 수천 시간의 인터뷰를 활용했습니다. 이들의 작업은 결국 Personality and Wholeness in Therapy: Integrating 9 Patterns of Developmental Pathways in Clinical Practice라는 책으로 출간되었습니다.

Cowan은 “Dan은 모든 주장이 엄격한 과학적 검토를 견뎌야 했기 때문에 이 책이 자신이 쓴 것 중 가장 어려운 작업이었다고 말했습니다. David Daniels 박사가 2017년에 세상을 떠난 후, 팀은 그를 기리기 위해 작업을 완성하겠다는 의지를 더욱 굳혔습니다.”라고 말합니다.

Enneagram을 신경과학과 심리학의 언어로 번역함으로써, 이 작업은 경험적으로 검증할 수 있는 틀을 제공합니다. Enneagram은 지지자들 사이에서 큰 주목을 받아 왔지만, 곧 회의론자들까지 설득하며 주목받게 될지도 모릅니다.

마무리 생각: 증거가 경험을 따라잡을 때

페니실린이 획기적인 약물로 분리·규명되기 훨씬 전부터 사람들은 특정 곰팡이가 핀 빵이나 치즈가 감염 치료에 도움이 될 수 있음을 알아차렸습니다. 필요가 충분히 컸을 때, 사람들은 과학적 설명을 기다리지 않았습니다. 대신 효과가 있는 것에 주목했고, 그 이유를 완전히 이해하지 못한 채 혜택을 누렸습니다. Enneagram도 비슷한 양상을 따릅니다. 많은 사람에게 Enneagram은 연구가 이를 뒷받침하기 훨씬 전부터 성장, 자기인식, 더 나은 관계를 위한 실용적인 도구였습니다.

하지만 체계를 신뢰하기 전에 과학적 검증이 필요한 사람들에게 상황은 바뀌고 있습니다. 우리는 Enneagram 실무자와 학습자들이 수십 년간 관찰해 온 사실, 즉 Enneagram이 인간 행동을 설명하는 데 도움이 되고 더 큰 자각을 위한 틀을 제공한다는 점을 확인하는 데이터를 보기 시작했습니다. 이는 체계의 신뢰성뿐 아니라 그것이 열어 주는 가능성에도 좋은 소식입니다. Enneagram의 핵심은 더 깊은 이해와 연민을 위한 도구이기 때문입니다. 그리고 세상에는 이 두 가지가 더 많이 필요하다는 점에는 의문의 여지가 없습니다.